解决DDoS问题，有人认为很容易，只需要让ISP(互联网服务商)重写互联网即可。重写互联网标准，尤其是处于路由系统核心位置的边界网关协议(BGP)，应得到妥善修订。

　　BGP真心是个非常糟糕的东西，欧洲网络与信息安全局(ENISA)将称之为“互联网的阿克流斯之踵”。理想世界里，这个东西必须被重写。但现实世界中，情况就复杂了。 　　除了要让政府监管机构帮助重写互联网路由层这种可怕的想法，这还像是试图完全重建一艘豪华游轮一样匪夷所思。仅仅是因为游轮服役已久，舱门有点关不严实了就要拆了重建是不合理的。这是艘大船，正航行在海洋上，人们都还生活在里面。 　　无论如何，ISP已经让各种标准帮助阻挡了至少一类DDoS，而且这玩意儿存在16年了。他们所要做的，就是实现和完善它。 　　反射问题 　　尽管有很多子类，DDoS攻击可被分为2大类。第一类是直接攻击，设备直接对目标发起流量洪水。 　　第二类是反射攻击。攻击者通过使用貌似目标的地址，向另一台设备发送数据包，来冒充目标。然后收到数据包的设备就会试图联系目标，实现DDoS攻击并将真正的目标踢掉线。 　　攻击者将IP包头的源地址字段替换成受害目标的地址，玩弄反射设备，让反射设备不知不觉就成了DDoS攻击的帮凶。这有点像是冒用别人的身份发送信件。其中关键在于放大：这取决于所发数据包的类型，发给目标的响应包可能大上一个数量级。 　　路由安全相互商定规范(MANRS)解释称：通过确认源地址和使用能阻止错误源IP地址数据包进出网络的反欺骗过滤，ISP可以有效防止第二类DDoS攻击。这是一部分网络运营者提出的宣言，他们希望通过向服务提供商提交最佳实践，来让路由层更加安全。 　　返回发送者 　　BCP 38，这个2000年就已出现的标准可以做到这一点。在网络边界设备上实现后，它可以检查入站数据包是否含有客户认可的源IP地址(比如，在恰当的IP段内)。如果不包含正确的源IP地址，数据包即被丢弃。很简单的标准，值得在自身环境中实现。如果所有运营者都实现了这一简单的最佳实践，反射和放大型DDoS攻击将得到大幅减少。 　　还有其他东西可供ISP阻住这些攻击，比如响应速率限制。权威DNS服务器常被用作反射式攻击中蠢笨且易上当帮凶，因为它们发给受害目标的流量比攻击者发送的还多。这些DNS的运营者，就可以用BIND软件默认自带的一项机制，来限制响应数量。这项机制可以通过检测入站流量的模式，来限制响应，避免对目标造成洪泛攻击。 　　ping联网(Internet of Ping) 　　ping包横行的问题亟待解决，因为此类风险正在上升。物联网的出现，让攻击者大把捞取网络摄像头和硬盘录像机(DVR)这种“哑设备”，并将它们指向中意的任何目标。这是一个“ping联网”的世界。 　　我们正处在用“愤怒的烤面包机军队”(指物联网设备)就能搞摊互联网的时代。鉴于物联网IP地址范围的广大，ISP想要检测和解决这一问题将更加困难。 　　10月的DNS提供商Dyn遭ping洪水攻击致主流网站掉线的事件，就是物联网ping洪水的真实例证。上千万IP地址发送ping包，而这还只是攻击者的预演热身，正戏会造成何种程度的网络灾难难以想象。 　　安全大师布鲁斯·施奈尔已经报告过有人正在试图撼动互联网的大门。“我们能对此做什么呢?什么都做不了，真的。” 　　好吧，还是能做点儿什么的。我们可以恳求ISP们联合起来，开始实现一些预防性技术。我们还可以鼓励物联网厂商们强化物联网设备的安全性。 　　“恰当的代码签名”什么的可以暂时放下，先从不使用默认登录凭证做起吧。看到Mirai这种没什么技术含量的恶意软件仅使用预置的用户名/口令列表，就拿下了半个Web，这其中必然有什么东西出了问题。 　　我们该怎样劝服物联网厂商做得更好呢?或许来点儿政府监管比较合适。实际上，有组织已经开始在这两方面做出努力了。 　　不幸的是，国家、行业政策的制订和实施会非常缓慢，而DDoS数据包则快如闪电。但是，难道不应该是号称“网络看门人”的互联网服务商自己站出来主动来解决这个问题吗?